Η ΘΗΤΕΙΑ ΤΣΟΥΣΗ

Ο Τσούσης πολιτεύεται με απόλυτο τρόπο, σύμφωνα με τις αντιλήψεις του για τη “διακυβέρνηση”, σε αντίθεση με την κατάσταση που επικρατούσε στο Νησί, γεγονός που τον έφερνε σταδιακά σε σύγκρουση με όλο και περισσότερους συνεργάτες του.

Από τα πρώτα μέτρα που παίρνει είναι η απομάκρυνση του παζαριού από το πάρκο και η μεταφορά στο “Γουρνοπάζαρο” που ήταν τότε έξω από την πόλη.

Απαγόρευσε τη σφαγή των ζώων στους δρόμους και κατασκεύασε τα σφαγεία στου “Χότζα”.

Παράλληλα απαγορεύει την υπαίθρια πώληση ψαριών ως επικίνδυνη για την υγεία,

ενώ απομακρύνει τους μανάβηδες από τη μικρή πλατεία που την είχαν μετατρέψει σε λαχαναγορά και κατασκεύασε ανθοκήπιο.

Και εννοείται ότι εφαρμόζει τα όσα προέβλεπε η νομοθεσία για τη δημοτική φορολογία.

Ολα αυτά σε ελάχιστο χρόνο γεγονός που προκαλεί αντιδράσεις και διαμαρτυρίες στη Νομαρχία και το υπουργείο Εσωτερικών.

Ο Νομάρχης το καλοκαίρι του 1953 τον παύει για ένα μήνα, ο Τσούσης απειλεί με παραίτηση, καταγγέλει έμμεσα ότι πρόκειται για πολιτική δίωξη και δημοσιοποιεί τους λόγους της δίωξης.

Αρχικά ο Τσούσης δηλώνει:

“Εάν πράγματι πολιτικοί λόγοι ώθησαν τον κ. Υπουργόν των Εσωτερικών να διατάξη ανακρίσεις δεν γνωρίζω ακόμη. Θα αναμένω την απόφασιν του κ. Υπουργού και θα επανέλθω. Εκείνο το οποίον, προς το παρόν, δύναμαι να βεβαιώσω είναι, ότι οι παραβάσεις, αι οποίαι μου αποδίδονται, δεν είναι σοβαραί. Διότι η μεταφορά της ιχθυαγοράς επεβάλλετο δια λόγους υγιεινής και πολιτισμού. Δεν γνωρίζω καμία πόλις της Ελλάδος να διεκδική την τιμήν, ότι διαθέτει τας κεντρικάς οδούς προς πώλησιν ιχθύων παραπλεύρως των κόπρων των διερχομένων ζώων.

Οσον αφορά τα σφαγεία είναι γεγονός, ότι τα ζώα εσφάζοντο εντός της πόλεως, προ των οφθαλμών των μικρών παιδιών και των διερχομένων ξένων, πράγμα το οποίον επέβαλλε οπωσδήποτε την κατασκευήν δημοτικών σφαγείων. Τοιαύτα κατεσκευάσθησαν κατά τα 2/3 δια των αποδοχών μου ως Δημάρχου, τας οποίας διέθεσα προς τον σκοπόν αυτόν. Τούτο έπαινον θα έπρεπε να επισύρη και πράγματι έπαινον έλαβον επί της προηγουμένης κυβερνήσεως. Παρεπιπτόντως σας αναφέρω ότι μέχρι σήμερον έχω διαθέσει εκ του μισθού μου ως Δημάρχου περί τα 28 εκατομμύρια εις δημοτικά έργα και εις έργα δημοτικής αντιλήψεως. Ως προς την ζωαγοράν, η οποία αποτελεί το πρώτον θέμα της ανακρίσεως του κ. Επιθεωρητού έχω να τονίσω τούτο: Ευρίσκετο εις την κεντρικήν πλατείαν και έξωθι του Γυμνασίου εις το οποίον φοιτούν μαθηταί και μαθήτριαι. Ευνόητον είναι, ότι επεβάλλετο η απομάκρυνσης εκείθεν της ζωαγοράς.

Οι λοιποί λόγοι είναι εξ ίσου αστήρικτοι και είμαι βέβαιος, ότι οι δημόται μου, οι οποίοι τόσον πανηγυρικώς με ετίμησαν, θα έχουν διαπιστώσει την εργατικότητα και την ανιδιοτέλειαν, η οποία με διέκρινε από τη αναλήψεως των καθηκόντων μου” (“Θάρρος” 16/6/1953).

Δύο ημέρες αργότερα δημοσιοποιείται απάντηση στο Νομάρχη και τον Επιθεωρητή στην οποία ο Τσούσης αναφέρει:

“Με όλον τον σεβασμόν και την εκτίμησιν, την οποίαν τρέφω προς τον Νομάρχην κ. Αρώνην δια την μεγάλην του μόρφωσιν και τας διοικητικάς του ικανότητας, ας μου επιτρέψη να διαφωνήσω επί των εξής ζητημάτων, Ουδεμία ενέργειά μου υπήρξε αυθαίρετος. Ολαι αι ενέργειαί μου είναι σύμφωνοι με το πνεύμα και το γράμμα του Νόμου και αναλυτικώς βάσει των δηλώσεών του επεξηγώ:

1) Η ζωαγορά, δια την οποία έγινε τόσος θόρυβος, μετεφέρθη κατόπιν διαταγής της Νομαρχίας. Αρα ουδεμία παράβασις εγένετο.

2) Η Λαχαναγορά δεν είχε ωρισμένην θέσιν. Η κάτω πλατεία είχε καταληφθεί αυθαιρέτως παρά οπωροπωλών, ενώ ήτο προωρισμένη δι΄ανθόκηπον. Την έκαμα ανθόκηπον σύμφωνα με μελέτην της Μηχανικής υπηρεσίας και φυσικά απεμάκρυνα τους αυθαιρέτως καταλαβόντας ταύτην. Συνεπώς δεν υπάρχει παράβασις διότι δεν ήτο ανεγνωρισμένη ως Λαχαναγορά. Απόφασις του Δημοτικού Συμβουλίου ήτο περιττή αφ’ ού επρόκειτο περί επανορθώσεως αυθαιρέτως καταληφθείσης πλατείας. Αρα η ενέργειά μου ήτο νόμιμος.

3) Τα Σφαγεία εγένοντο κατόπιν αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου και εγκρίσεως της Νομαρχίας εις δύο οικονομικά έτη. Η επιπλέον δαπάνη κατεβλήθη παρ’ εμού. Που ευρίσκεται το παράνομον αφού ο Νόμος μου επιτρέπει να κάμω έργα χωρίς μελέτην εντός ορισμένου ποσού; Εζήτησα μόνον οδηγίας της κτηνιατρικής υπηρεσίας αι οποία μου παρεσχέθησαν πολλάκις και με λεπτομερείας.

Ασφαλώς θα εζήτουν και τεχνικήν μελέτην αν ο Νόμος το απήτει και προ παντός αν ήσαν απαραίτηται, διότι επρόκειτο περί διαρρυθμίσεως των παλαιών Τουρκικών πλυντηρίων επί των θεμελίων των οποίων έκαμα τα Σφαγεία.

Συμπέρασμα: Είχον απόφασιν του Δημοτικού Συμβουλίου, είχον εγκρίσεις της Νομαρχίας, κατέβαλον την επιπλέον δαπάνην και έκαμα τα Σφαγεία και απήλλαξα την πόλιν από το αίσχος αυτό της σφαγής των ζώων εντός της αυλής. Που είναι το αδίκημά μου;

4) Οσον αφορά την φορολογίαν της γεωργικής παραγωγής. Ο Δήμαρχος δεν επιβάλλει φορολογίας. Ο Δήμαρχος είναι μέλος της επιτροπης και αποτελεί μειοψηφίαν τρόπον τινά και η γνώμη πνίγεται μέσα εις την πλειοψηφίαν της επιτροπής. Αλλά και εκτός τούτου ουδεμίαν φορολογίαν, τονίζω ουδεμίαν φορολογίαν επέβαλον επί της πατάτας. Την μόνην φορολογίαν εις την οποίαν μετέσχον ως Δήμαρχος και μέλος είναι της ορύζης και ελαίου με τα γνωστά αποτελέσματα ώστε από 1084 εγγραφέντων εις τον κατάλογον μόνον περί τους 30 να υποβάλουν ένστασιν. Βεβαίως τα λάθη ανθρώπινα. Ενεκα τούτο ο νόμος προέβλεψεν ένδικα μέσα διότι υπελόγισεν επί της ανθρωπίνης αδυναμίας να προβλέπη και να γνωρίζη τα πάντα. Αρα αν υπάρχουν ευθύναι έπρεπε να ζητηθούν από την επιτροπήν και όχι μόνον από τον Δήμαρχον. Καταλήγω εις το συμπέρασμα ότι τον μοναδικόν φορολογικόν κατάλογον των γεωργικών προϊόντων ο ποίος συνετάγη επί των ημερών μου, τον συνέταξα μετά των άλλων μελών της επιτροπής μετά προσοχής. Τα παράπονα των φορλογουμένων δεν μπορούν να λείψουν.

5) Την φορολογίαν ή μάλλον το τέλος πεζοδρομίου επέβαλε πάλιν η αρμοδία επιτροπή εις την οποίων εγώ ήμην μέλος. Πάντως είμαι ο εισηγητής της επιβολής τέλους “επί πάντων των οπωσδήποτε ποιουμένων χρήσιν πεζοδρομίων, οδών, πλατειών κλπ.” διότι ο Νόμος και η επεξηγηματική εγκύκλιος το καθορίζει σαφώς. Αλλως τε έχω υποβάλλει ερώτημα εις το υπουργείον και αν έμενον ως Δήμαρχος, θα προσέφευγον εις το Συμβούλιον Επικρατείας κατόπιν βεβαίως εγκρίσεως του κ. Νομάρχου, το οποίον θα απεφαίνετο τελικώς επί των απόψεών μου. Εις τον κατάλογον πεζοδρομίων ενεγράφησαν μόνον 280 υπόχρεοι, συνεπώς η φορολογία δεν υπήρξε καθολική.

Υποβάλλω το ερώτημα με όλον τον σεβασμόν προς τον κ. Νομάρχην. Διατί να είμαι υπεύθυνος εγώ αφού αποτελώ μειοψηφίαν εις την επιτροπήν εξακριβώσεως συντάξεως φορολογικών καταλόγων; Δεν νομίζετε ότι μένει κάτι κενόν;” («Θάρρος» 18/6/1953)

Η δημόσια διαμάχη κρατά για καιρό και ο υπουργός Εσωτερικών αφήνει το χρόνο να περάσει χωρίς να εξετάσει την υπόθεση κάτω από την πίεση που ασκήθηκε, έτσι ώστε μετά την παρέλευση μηνός ο Τσούσης επανήλθε στη θέση του κάνοντας παράλληλα προσφυγή στο Συμβούλιο Επικρατείας.

ΟΙ ΑΥΞΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΗΛΕΚΤΡΙΚΟ

Ενα χρόνο αργότερα εκδηλώνονται μεγάλες αντιδράσεις στην αύξηση της τιμής του ρεύματος από την Ηλεκτρική Εταιρεία και δημιουρείται μια ένταση που συνεχίζεται… μέχρι την κάλπη. Λόγω των μεγάλων αυξήσεων οι καταναλωτές απειλούν με διακοπή του ηλεκτρικού:

“Η Μεσσήνη ετοιμάζεται να αποδυθή εις αγώνα σκληρόν κατά της τοπικής ηλεκτρικής εταιρείας, η οποία περί τα 37 έτη, απομυζά τους κατοίκους, παρέχουσα ηλεκτρικόν ρεύμα εις τιμήν αφαντάστως υψηλήν. Και ο αγών αυτός δεν φαίνεται να είναι από τους συνήθειες εις παρομοίας περιπτώσεις. Δεν θα περιορισθή εις τηλεγραφήματα διαμαρτυρίας και υπομνήματα, εις παραστάσεις και άλλας παρεμφερείς εκδηλώσεις αι οποία δεν αποφέρουν τίποτε το θετικόν.

Η προχθεσινή σύσκεψις των κοινωνικών και παραγωγικών τάξεων, η οποία επραγματοποιήθη εις την αίθουσαν της Δημαρχίας υπό την προεδρείαν του προέδρου της Ομοσπονδίας Επαγγελματιών και Βιοτεχνών κ. Διαμαντάκου, απέδειξεν ότι οι Νησιώτες γνωρίζουν να προασπίζουν τα δίκαιά των και να τα διεκδικούν οσάκις καταπατούνται, με πρακτικά μέτρα που ούτε τους νόμους καταστρατηγούν, αλλά και που αποδεικνύονται αποτελεσματικά.

Από πολλών ημερών, ότε οι Νησιώτες εκλήθησαν να καταβάλουν δια τον παρελθόντα Απρίλιον τιμολόγιον ρεύματος – άκουσον, άκουσον – 12.000 δραχμές κατά κιλοβάτ, όλαι αι διοικήσεις των τοπικών οργανώσεων αντςλήφθησαν ότι πρόκειται περί μιας εκμεταλλευτικής επιθέσεως άνευ προηγουμένου. Και δεν αδράνησαν. Αμέσως συνέταξαν πρωτόκολλο τιμής, το περιέφεραν σε πολλά καταστήματα δια να υπογραφή και υπό των καταναλωτών ρεύματος. Και με το πρωτόκολλον τούτο αναλαμβάνουν όλοι οι καταναλωταί ρεύματος, την υποχρέωσιν ευθύς ως δοθή σύνθημα, να διακόψουν το φως επ’ αόριστον”.

Στη σύσκεψη μίλησαν ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας Διαμαντάκος και ο αντιπρόεδρος Σταύρος Γεωργούλιας, ο πρόεδρος του συνεταιρισμού πατατοκαλλιεργητών Γ. Τσακανίκος και ο Παν. Ζαγκλακάς αντιπρόσωπος των υποδηματοποιών στην Ομοσπονδία Παν. Ζαγκλακάς.

Σε ψήφισμα που εκδόθηκε ζητείται μεταξύ των άλλων η μείωση των μισθών των εργαζόμενων στην Ηλεκτρική Εταιρεία:

“Σύμπας καταναλωτικός κόσμος Μεσσήνης ηλεκτρικού ρεύματος, εν απογνώσει ευρισκόμενος λόγω της υπερβολικής τιμής ανελθούσης εις δραχμάς 11.500 περίπου κατά κιλοβάτ είναι αναγκασμένος να διακόψη τον ηλεκτροφωτισμόν των καταστημάτων και των οικιών εις ένδειξιν διαμαρτυρίας και αμύνης. Πρός μείωσιν αυτού, συν τοις άλλοις παρακαλεί διατάξητε μείωσιν πολυτελούς και αδρώς αμειβομένου αλλά μη εργαζομένου προσωπικού Εταιρείας. Τη συνεχή λειτουργίαν εργοστασίου προς αύξησιν καταναλώσεως ρεύματος Δήμου και ιδιωτών και παροχήν ηλεκτρικού ρεύματος εις νέους αιτούντας. Κατάργησιν παρατάσεως εκμεταλλεύσεως ηλεκτρικών εταιριών επί 17ετίαν. Ταχυτέραν παροχήν ρεύματος εκ του Λάδωνος με ενιαίαν τιμήν.

Εμπορικός Σύλλογος, Ομοσπονδία Επαγελματιών-Βιοτεχνών, Εργατικό Κέντρο, Συνεταιρισμός πατατοκαλλιεργητών” (“Θάρρος” 18/5/1954)

Τον Ιούνιο του 1954 η απειλή πραγματοποιείται: “Οι κάτοικοι της Μεσσήνης επραγματοποίηασαν από προχθές βράδυ την απόφασίν των όπως διακόψουν το ηλεκτρικόν ρεύμα, εις ένδειξιν διαμαρτυρίας κατά της τοπικής ηλεκτρικής εταιρείας. Η γείτων πλέει ήδη εις το σκότος. Και είναι χαρακτηριστική η επιδειχθείσα κατανόησις και πειθαρχία του καταναλωτικού κοινού, το οποίον ήδη φωτίζει τας οικίας και τα καταστήματά του με κλασικές λυχνίες και λάμπες” (“Θάρρος” 3/6/1954).

Μετά από αυτό ο Νομάρχης στέλνει ηλεκτρολόγο μηχανικό για να ελέγξει τα πράγματα, συγκροτείται επιτροπή που αποφαίνεται ότι η αύξηση του ρεύματος είναι αδικαιολόγητη:

“Η υπό την προεδρίαν του Δημάρχου Μεσσήνης κ. Τσούση συγκροτηθείσα υπό του Νομάρχου επιτροπή εξ ειδικών, δια την μελέτην του όλου ζητήματος της τιμής του ηλεκτρικού ρεύματος επεράτωσε τας εργασίας της. Η επιτροπή διεπίστωσεν ότι η αύξησις της τιμής του ρεύματος υπό της τοπικής Εταιρείας είναι αδικαιολόγητος.

Ούτω, κατόπιν και του ληφθέντος εγγράφου του υπουργείου Βιομηχανίας, εις το οποίον εις έντονον ύφος επικρίνεται η Εταιρεία και κρίνονται αδικαιολόγητοι αι αυξήσεις των αποδοχών του προσωπικού της και αι προς πραγματοποίησιν τούτων αυξήσεις της τιμής του ηλεκτρικού” (¨Θάρρος” 7/6/1954).

Λίγες ημέρες αργότερα επέρχεται συμφωνία Δήμου και Ηλεκτρικής και σταματά το μποϋκοτάζ των καταναλωτών. Ομως η υπόθεση “μυρίζει” εκλογές και σε ρεπορτάζ το “Θάρρος” σημειώνει ότι: “Κατά πληροφορίας μας επιβεβαιουμένας επισήμως, η κίνησις της “επιτροπής αγώνος” η οποία εξακολουθεί να εμμένη ως γνωστόν εις το μποϋκοτάζ και μετά την μείωσιν της τιμής του ηλεκτρικού ρεύματος, δεν είναι εντελώς ξένη προς τάσεις αντιπολιτεύσεως κατά του δημάρχου Μεσσήνης κ. Τσούση – εν όψει μάλιστα των επικειμένων δημοτικών εκλογών”.

ΟΙ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΙ

Οι προεκλογικές ζυμώσεις καταλήγουν και γίνεται η ανακήρυξη των συνδυασμών που θα πάρουν μέρος στις εκλογές.

Είναι ο “Ανεξάρτητος συνδυασμός” του Δημητρίου Κούτσικα και σε αυτόν είναι υποψήφιοι οι: Αβαρλής Ι., Αποστολόπουλος Δ., Γαλανάκης Δ., Γαλανόπουλος Γ., Γεωργούλιας Στ., Δημόπουλος ή Κατσής Ε., Δουβόγιαννης Χ., Καρακώστας Ι., Καράμπελας Ι., Κατσούρος Π., Κουτρουμπούχος Π., Κρεμμυδάς Α., Μποσίνης Σιμ., Παναγόπουλος Π., Πολυδούρης Κ., Παυλάκος Ν., Ρήγας Γ., Ρούτσης Δ., Σακελλαρόπουλος Α., Τσακανίκος Γ., Ψυχογιόπουλος Φ., Χρόνης Δ.

Και ο συνδυασμός Τσούση στον οποίο υποψήφιοι είναι οι: Βαμβακάς Γ., Δημητρόπουλος Β., Δημητρόπουλος Γ., Δασκαρόλης Δ., Καρελλάς Α., Κουτέλας Μ., Καυκάς Στ., Κωνσταντόπουλος Ι., Κουζής Δ., Λουκάκος Π., Μουγγός Β., Νικολόπουλος Π., Νικολόπουλος ή Λισαίος Δ., Πανταζόπουλος Β., Πάσσαρης Κ., Παναγιωτόπουλος Γ., Πλεμμένος Δ., Ρούτσης Θ., Στασινόπουλος ή Δάσκαλος Γ., Σαλαμάνος Δ., Τσάμης Ι., Φωτόπουλος Γρ. (“Θάρρος” 6/11/1954)

Η ΗΛΕΚΤΡΙΚΗ ΑΠΑΝΤΑ

Ο υποψήφιος Δήμαρχος Δημήτριος Κούτσικας εκφωνεί λόγο στον οποίο καταγγέλει ότι ο Τσούσης διάκειται ευνοϊκά προς την Ηλεκτρική Εταιρεία γιατί του έχει κάνει πολυτελείς εγκαταστάσεις στο σπίτι του και επιτίθεται στην εν γένει πολιτική της επιχείρησης. Η οποία με επιστολή στις εφημερίδες απαντά οξύτατα στις καταγγελίες τονίζοντας ότι ο Τσούσης δεν έχει ούτε ηλεκτρικό ρεύμα στο σπίτι του, ενώ ήταν αυτός που την αντιμαχόταν σκληρότερα από άλλους:

“Η Ηλεκτρική Επιχείρησις Μεσσήνης είναι υποχρεωμένη να ανακοινώσει προς τους δημότας της πόλεως Μεσσήνης εξ αφορμής πλείστων αναληθειών εξαγγελθεισών κατά τον προεκλογικόν λόγον του υποψηφίου Δημάρχου κ. Κούτσικα τα κάτωθι:

Ο νύν Δήμαρχος κ. Σταύρος Τσούσης αφ’ ής ανέλαβε την Δημαρχίαν της πόλεως Μεσσήνης και μέχρι σήμερον ούτε πολυτελείς εγκαταστάσεις του εγένοντο αλλά ούτε έκανε μέχρι σήμερον χρήσιν ηλεκτρικού ρεύματος προς στοιχειώδη φωτισμόν (χρησιμοποιεί λυχνίαν πετρελαίου). Ταύτα δηλούμεν υπευθύνως δυνάμενοι δε και ενόρκως να το βεβαιώσωμεν.

Ως δε προς τας καταγγελίας του προς τους δημότας δια την Ηλεκτρικήν Επιχείρησιν Μεσσήνης ηδύνατο ο κ. Υποψήφιος να συμβουλευθή δια να μη υποπέση εις τερατώδεις αναληθείας τα επίσημα στοιχεία της λειτουργίας της επιχειρήσεως, τόσον εις το γραφείον αυτής όσον και εις το γραφείον του Δήμου ένθα είναι εκτεθειμένα εις την διάθεσιν παντός, ακόμη δε ηδύνατο να προσφύγη εις το υπουργείον Βιομηχανίας καθ’ όσον η ηλεκτρική επιχείρησις ως επιχείρησις κοινής ωφελείας τελεί υπό τον άμεσον έλεγχον του κράτους. Επιπλέον τον προσεφώνησε ο τέως δήμαρχος κ. Σταύρος Γιαννόπουλος ο οποίος είχεν υποχρέωσιν να διαβεβαιώση ποίας ανωμαλίας ούτος επί Δημαρχίας του εξηκρίβωσε κατά της επιχειρήσεως, και ποία μέτρα έλαβε κατά την περίοδο της δημαρχοντίας του.

Ακόμη δε περισσότερον έπρεπε να έχη πληροφορηθή από τον επίσης τέως Δήμαρχον κ. Δημήτριον Χρόνην και νυν υποψήφιον σύμβουλον εν τωγ ψηφοδελτίω τους, κατά την περίοδον της Δημαρχίας τούτου – ο κ. Κούτσικας διετέλει βουλευτής – πως από κοινού τότε μεν συνεκινήθησαν από τας ληστρικάς πράξεις της Εταιρείας και δεν εκίνησαν πάντα λίθον να την ανατινάξουν τότε προς όφελος των δημοτών αλλά έρχονται σήμερον να εκτοξεύσουν σωρείαν αναληθειών προς ευτελή πολιτικήν κατανάλωσιν.

Τέλος έχομεν να δηλώσωμεν ότι όλοι οι μέχρι τούδε διατελέσαντες Δήμαρχοι, επανειλημμένως κατέφυγαν εις το υπουργείον Βιομηχανίας από πεπλανημένας ιδέας και πληροφορίας και επείσθησαν ότι οι αγώνες των ασκόπως εγένοντο καθ’ όσον η ηλεκτρική επιχείρησις κινείται πάντοτε εις τα πλαίσια των Νόμων και των εκάστοτε αποφάσεων του υπουργείου Βιομηχανίας και ουδέποτε εις το σκότος και την παρανομίαν. Τον μεγαλύτερον αγώνα οφείλομεν να ομολογήσωμεν τον διεξήγαγε ο νυν Δήμαρχος κ. Τσούσης μέχρι σημείου να κατέλθουν Επιθεωρηταί τρεις τον αριθμόν και να δημιουργηθή κατά την ομολογίαν τούτων φάκελλος αλληλογραφίας μεταξύ δήμου, εταιρείας και υπουργείου Βιομηχανίας ογκωδέστερος και αυτής της ηλεκτρικής εταιρείας “Πάουερ”.

Επί των άλλων εκτοξευθέντων εκ μέρους του υποψηφίου κ. Κούτσικα ότι δήθεν η ηλεκτρική επιχείρησις θα διαθέση χρηματικά ποσά δια την εκλογικήν του πτώσιν, δεν θα ασχοληθώμεν να απαντήσωμεν καθ’ όσον απηυθύνετο προς νοήμον κοινόν με αρκετήν πολιτικήν ωριμότητα” (“Θάρρος” 10/11/1954)

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΚΟΥΤΣΙΚΑ

Ο Κούτσικας επανέρχεται και με επιστολή του στη “Σημαία” καταγγέλει ότι η Ηλεκτρική Εταιρεία παραποιεί την αλήθεια:

“Η Ηλεκτρική Επιχείρησις Μεσσήνης προσφέρεται ως δηλοί, ίνα μεθ’ όρκου βεβαιώση ότι ο Δήμαρχος Μεσσήνης κ. Τσούσης ουδόλως και ουδέποτε έκαμε χρήσιν ηλεκτρικού ρεύματος προς στοιχειώδη φωτισμόν του.

Λυπούμεθα ειλικρινώς διότι είμεθα υποχρεωμένοι να μη δεχθώμεν την όντως συγκινητικήν προσφοράν της Ηλεκτρικής Εταιρείας Μεσσήνης και τούτο, όχι δι’ άλλον λόγον παρά μόνον διότι, ενωρίτερον μας προσεφέρθησαν πολλοί άλλοι, καλύτερον ίσως ταύητης γνωρίζοντες τα πράγματα, ίνα και ούτοι βεβαιώσουν ενόρκως ότι ο ως είρηται Δήμαρχος από δύο και ημίσεως περίπου ετών, χρησιμοποιεί ρεύμα προς φωτισμόν του και μόνον από τινων ημερών, δια λόγους ευνοήτους αντικατέστησε τούτο δια λυχνίας πετρελαίου.

Δεν θέλομεν επ΄ουδενί λόγω να πιστεύσωμεν ότι η Ηλεκτρική Εταιρεία Μεσσήνης σκοπίμως παραποιεί την αλήθειαν. Πιστεύομεν μάλλον ότι η ΗΕΜ αγνοεί παντελώς το ζήτημα τούτο εμν διότι πολύ απέχει από της οικίας ένθα διαμένει ο κ. Τσούσης και συνεπώς δεν βλέπει τα φώτα της κατοικίας του, τπούτο δε διότι από δύο και ημίσεως ετών, δεν φέρεται γραμμένος στα χαρτιά της ως καταναλωτής ρεύματος.

Ομολογούμεν δε ότι έχομεν λόγον να μην πιστεύσωμεν την φιλαλήθειαν της ΗΕΜ, αλλά και δεν δυνάσμεθα να διαψεύσωμεν εκείνους που “είδον” το φως του κ. Δημάρχου δι’ ό και επιεδή φανταζόμενα ότι κάποιος – φαρσέρ ασφαλώς – συνέδεσεν ένα συρματάκι με το έξωθεν της οικίας του δημάρχου διερχόμενον δίκτυον του δημοτικού φωτός, το οποίον και έφερεν κρυφίως μέχρι των διαμερισμάτων του κ. Τσούση, φρονούμεν ότι καλόν θα ήτο να εξακριβώση η ΗΕΜ ποίος είναι αυτός που της κάνει τις τοιούτου είδους φάρσες και τούτο, όχι δι’ άλλον λόγον παρά μόνον και μόνον ίνα μη συμβή ώστε, η όντως εξυπνοτάτη ΗΕΜ ευρεθή και προ άλλων παρομοίας φύσεως εκπλήξεων!

Αλλά και εις την διαπίστωσίν της ότι είναι αρκετά νοήμον τον κονόν, προς το οποίον ομίλησα κατά τα εγκαίνια του εκλογικού μου κέντρου και σ΄αυτήν ακόμη καθυστερεί η ΗΕΜ, καθ΄σον αν είχε κάμει την διαπίστωσίν της ταύτην ενωρίτερον, ασφαλώς δεν θα εξέθετε αυτήν διακηρύττουσα κομπαστικά ότι θα εξοδεύσει πολλά εκατομμύρια δια την επανεκλογήν του κ. Τσούση, ούτε θα ανελάμβανε την κατά πολύ προκλητικόν τρόπον εγκατάστασιν εν μέση πλατεία και ιδίαις δαπάναις των τελευταίου τύπου μεγαφώνων παρά την προς τούτο απαγορευτικήν διαταγήν της Διοικήσεως Χωροφυλακής Μεσσηνίας, ίνα από ταύτην ομιλήσουν τόσον ο κ. υποψήφιος δήμαρχος, όσον και ο εκ των στυλοβατών του κόμματός του αξιότιμος κ. Σταύρος Σκλήβας.

Ως προς δε τα πιστοποιητικά “καλής διαγωγής” που πήρε από όλους όσοι έκαμαν έλεγχον μέχρι σήμερα και τα οποία μας παραθέτει σαν ένα είδος περγαμηνών, της συνιστώμεν μικράν, έστω και αγωνιώδην υπομονήν διότι και ημείς δεν αποσκοπούμεν ή να της δώσωμεν το πιστοποιητικόν, που ακόμη μέχρι σήμερον δεν βρεθήκανε άλλοι να της δώσουν.

Και αν μας επέτρεπαν τόσον η ΗΕΜ όσον και ο προστατευόμενός της Δήμαρχος θα υποβάλωμεν μερικά ερωτήματα:

1. Εις τα “Νέα” Καλαμών της 8ης Ιουνίου αναγράφεται ότι διατάχθη η ΗΕΜ να επιστρέψει δεκάδας εκατομμυρίων εις τους καταναλωτάς. Τα επέστρεψεν ή όχι;

2. Εις την ιδίαν εφημερίδα φέρεται ως λογιστής της ΗΕΜ κάποιος αγνώστου διαμονής. Είναι τούτο αληθές;

3. Δια τον κ. Τσούσην. Από πότε η Ηλεκτρική Επιχείρησις Μεσσήνης έπαυσε να είναι λησταρχίνα και δια ποίους λόγους;”. (“Σημαία” 14-11-1954).

ΥΠΕΡ ΤΣΟΥΣΗ

Στη “Σημαία” δημοσιεύεται επιστολή “Νησιώτη” ο οποίος υπεραμύνεται της πολιτικής που υλοποιεί ο Τσούσης και δηλώνει ότι είναι άμεμπτος στη στάση του γιατί “ δεν πολιτεύεται ουδέ ρουσφετολογεί διότι δεν ενδιαφέρεται να δημιουργήση κόμμα ούτε προσωπικούς οπαδούς” αφήνοντας αιχμές για τον Κούτσικα: “Είναι αναντίρρητον ότι, δια να αποφασίση τις να αναμιχθή εις τα κοινά και να αναλάβη δημόσια αξιώματα και μάλιστα δι’ εντολής του Λαού με την οποίαν δια να περιβληθή πρέπη να μοχθήση και να ταλαιπωρηθή, θα τον κατέχει κυρίως ευγενής φιλοδοξία, που ουδέν το μεμπτόν έχει. Μάλιστα, μπορεί η φιλοδοξία αυτή να εξικνείται πέραν του αξιώματος που αρχικώς επιδιώκει και τούτο να είναι το μέσον δια την ικανοποίησιν ενός άλλου αντικειμενικού σκοπού δια την ανάληψιν ανωτέρου αξιώματος.

Εν τούτοις ο νύν Δήμαρχος κ. Στ. Τσούσης, ούτες φιλοδοξίαν τινά επιθυμεί να ικανοποιήση, ούτε απώτερον σκοπόν έχει. Το κίνητρον που τον ώθησε να καταλάβη το αξίωμα του Δημάρχου και να το διεκδικήση και κατά τας προσεχείς εκλογάς, είναι, απ’ όσα γνωγρίζουμε και αποδεικνύονται από την εν γένει πολιτείαν του, η ανέκφραστη αγάπη προς την Μεσσήνη, ο διακαής πόθος του να την προαγάγη και να την εκπολιτίση, η φλόγα η άσβεστη να κάνει το Νησί πόλιν περιωπής.

Ο κ. Τσούσης δεν πολιτεύεται ουδέ ρουσφετολογεί διότι δεν ενδιαφέρεται να δημιουργήση κόμμα ούτε προσωπικούς οπαδούς. Το λειτούργημά το το έχει αναγάγει εις θρησκείαν. Ως γνώμονα έχει το αυστηρώς εννοούμενον συμφέρον της πόλεως και αυτό έχει τάξει ως σκοπόν εις πάσαν ενέργειάν του. Με τον τρόπον του δε προσπαθεί να πείση τους συνδημότας του ότι έχουν χρέος απέναντι του τόπου εις τον οποίον ζουν και κινούνται, να υποτάσσουν το ατομικόν των συμφέρον εις το συμφέρον του συνόλου, επειδή έτσι εξυπηρετείται και το καλώς εννοούμενον ατομικόν των συμφέρον.

Επιδιώκει με την ορθήν τακτικήν του να προσανατολίση τους συμπατριώτας του προς την πραγματικήν αγάπην της πόλεως. Αλήθεια, πολλές φορές, γίνεται με την τακτική του αυτή δυσάρεστος. Και βέβαια. Οταν κατά τας παραμονάς των εκλογών, άλλος του ζητεί να βάλη στο σπίτι του μπρος φως και άλλος να του φτειάξη δρόμο κλπ. κλπ. και αυτός απαντά ότι μετά τας εκλογάς θα εξετασθή το αίτημά του είναι φυσικόν να δυσαρεστή. Τούτο όμως τον τιμά και πρέπει να εκτιμηθή το θάρρος του και η ειλικρίνειά του, διότι έτσι, όχι μόνον κρατεί την αξιοπρέπειάν του ως οδηγός, αλλά με την τακτική του διδάσκει και παραδειγματίζει.

Η τιμιότης του είναι παροιμιώδης και ο σεβασμός του προς το δημοτικόν χρήμα ανέκφραστος. Το προστατεύει περισσότερον ασυγκρίτως από το ατομικόν του βαλάντιον. Είναι πτωχός διότι την πολιτικήν δεν την εχρησιμοποίησεν ως μέσον πλουτισμού.

Η εργατικότης του απεδίχθη καταπληκτική και οι συνδυασμοί του κατά την εκτέλεσιν των έργων δια την επιτυχίαν του μικροτέρου κόστους αυτών υπέροχοι. Είναι Δήμαρχος που γνωρίζει να στέκεται πολύ ψηλά, αλλά είναι και εργάτης σκληρός που δεν δυσκολεύεται να αρπάση την αξίνην καταπολεμώντας την οκνηρίαν και την αδράνειαν.

Είναι δικαιότατος και απολύτως αντικειμενικός και όλαι αι εκδηλώσεις αντικατοπτρίζουν το χριστιανικόν πνεύμα του αδέκαστου κριτού, του ορθού και του δικαίου, κατά την ενάσκησιν των καθηκόντων του δεν γνωρίζει πολιτικούς φίλους ή μή. Δεν ξεύρει τι λέγεται μικροπολιτική.

Είναι ανεξίκακος, μεγαλόψυχος, φιλεύσπλαχνος, πατριώτης φλογερός. Την βοήθειαν προς τους πάσχοντες συνδημότας του την έχει ως σκοπόν της ζωής του χωρίς να γνωρίζη η δεξιά τι ποιεί η αριστερά.

Υπηρετεί τον δήμον άνευ ουδεμιάς αμοιβής απολύτως και τα έξοδα παραστάσεώς του διατίθενται δια την ανακούφισιν αναξιοπαθούντων συνδημοτών του.

Επί των ημερών του συντελέσθησαν έργα αξιοθαύμαστα και ιστορικά με τους τακτικούς πόρους του Δήμου, δια τα οποία αυτός μεν δύναται να σεμνύνεται και οι Νησιώται να υπερηφανεύονται.

Τα μελλοντικά του σχέδια που μετριοφρόνως εξέθετε κάποτε εις στενόν κύκλον, είναι γεμάτα παλμό και λατρεία δια την πόλιν μας, εις την οποίαν ο λαός τον έταξε δια να την υπηρετήση. Και όλα αυτά και πολλά άλλα ακόμη θα τα πραγματοποιήση διότι δεν γνωρίζει εμπόδια. Τα νεύρα του είναι ατσαλένια και η ψυχή του μεγάλη και άκαμπτος.

Το Νησί βρήκε τον ανιδιοτελή εργάτη του, τον σεμνόν και θετικόν οδηγόν του, που μοναδικό σκοπό έταξε στον εαυτό του να το φτιάξη ζηλευτό στολίδι του Νομού. Οι Νησιώτες που είμαστε έξυπνοι, ας εκμεταλλευτούμε το πάθος ενός αγνού συμπατριώτου και ας του το καλλιεργήσωμεν έτι περισσότερο προς το συμφέρον το ιδικόν μας και μόνον – Νησιώτης” (“Σημαία” 19/11/1954).

ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΗ ΚΟΥΤΣΙΚΑ

Ο Δημήτριος Κούτσικας πραγματοποιεί συγκέντρωση στο “Τιτάνια” και επιτίθεται στον Τσούση για τα ζητήματα του μισθού, του ηλεκτρικού ρεύματος και της ύδρευσης:

“Την εσπέραν της Πέμπτης και ενώπιον ογκωδεστάτης συγκεντρώσεως και εν μέσω ενθουσιωδών επευφημιών και θερμοτάτων εκδηλώσεων αφοσιώσεως ωμίλησε δια μακρών ο υποψήφιος Δήμαρχος Μεσσήνης κ. Κούτσικας. Ο κ. Κούτσικας υπέμνησεν εν αρχή ότι ανάκαθεν υπηρέτησε τον Μεσσηνιακόν Λαόν και ιδία τον Λαόν της Μεσσήνης και υπήρξε παραστάτης του στους παντοειδείς δύσκολους αγώνας του, η δε σημερινή του υποψηφιότητα αποσκοπεί εις το να κάμη την Μεσσήνην πολιτισμένην πόλιν και να επιβάλη την δικαιοσύνην της οποίας στερείται σήμερον από τους διοικούντας τον Δήμον.

Εν συνεχεία διηυκρίνησεν ότι τον κ. Τσούσην δεν κατηγορεί ο κ. Κούτσικας αλλ’ αυταί αι άτοποι και άδικοι πράξεις και τα έργα του. Ούτω δια τον μισθόν του Δημάρχου δια τον οποίον επί 3,5 έτη ο κ. Τσούσης ισχυρίζεται ότι χαρίζει εις τον Δήμον, απεκάλυψε ο κ. Κούτσικας ότι όλαι αι αποδείξεις πληρωμής των μισθών του και του Νοεμβρίου 1954 ευρίσκονται υπογεγραμέναι παρά του κ. Τσούση εις το Ταμείον Μεσσήνης.

Εις το ζήτημα της Ηλεκτρικής Εταιρείας ο Δήμαρχος Μεσσήνης επροξένησε μεγάλας ζημίας εις τον Δήμον και λησμονών τας προεκλογικάς του υποσχέσεις έγινε τυφλόν όργανον της Ηλεκτρικής Εταιρείας αντιταχθείς εις τας προσπαθείας των συμπολιτών του ν’ απαλλαγούν της υψηλής τιμής ρεύματος. Πάντα ταύτα δε ο κ. Κούτσικας εστήριξεν επί αδιασείστων στιχείων.

Δια την ύδρευσιν ο κ. Κούτσικας ανέφεραν ότι ο κ. Τσούσης δεν ετήρησεν την αρμόζουσαν εις Δήμαρχον στάσιν και δεν προέβλεψε όπως αύτη αποτελέση ιδιοκτησίαν του Δήμου.

Εν συνεχεία ο κ. Κούτσικας παρέθεσε πλήθος “κατηγορώ” από αδικίας του κ. Τσούση έναντι συμπολιτών του. Γεγονότα τα οποία όπως είπε, αποτελούν στίγμα. Επίσης παρέθεσε πλήθος ερωτημάτων εις τα οποία καλείται ο κ. Τσούσης ν’ απαντήση και τότε μόνον θ’ απαλλαγή των σοβαρών κατηγοριών που τον βαρύνουν.

Τέλος ο κ. Κούτσικας αναπτύσσων δια μακρών το πρόγραμμά του υπεσχέθη ότι αν εκλεγή Δήμαρχος η Μεσσήνη θα αναμορφωθή κυριολεκτικώς και θα γίνη πολιτισμένη πόλις και μεταξύ των άλλων η ύδρευσις θα επεκταθή μέχρι και της τελευταίας καλύβης, θα εμπλουτισθή και θα γίνη συγχρονισμένη ύδρευσις πόλεως και δια τους απόρους θα παρέχεται δωρεάν το νερό, αι δε εγκαταστάσεις των απόρων θα γίνουν δωρεάν.

Η διαχείρισης των δημοτικών θα γίνεται εντός των πλαισίων των νόμων, της δικαιοσύνης και του συμφέροντος των δημοτών. Γενικώς δε ότι επί της Δημαρχίας του κ. Κούτσικα θα ανατείλουν δια την Μεσσήνην πραγματικώς καλύτεραι ημέραι” (“Σημαία” 20/11/1954). Πρέπει να σημειωθεί σχετικά με το μισθό ότι ο Τσούσης έπαιρνε το μισθό και τον κατέβαλε για δημοτικά έργα όπως έχει ήδη αναφερθεί, γιατί αυτή ήταν και η διαδικασία της δωρεάς.

ΝΙΚΗΤΗΣ Ο ΤΣΟΥΣΗΣ, ΕΝΣΤΑΣΗ Ο ΚΟΥΤΣΙΚΑΣ

Η “Σημαία” αναφέρεται σε τεταμένο κλίμα που επικρατούσε στη Μεσσήνη, εκτιμούσε ότι δεν μπορούσε κανείς να προβλέψει ποιός θα νικήσει αλλά τόνιζε ότι η διαφορά θα ήταν μικρή (“Σημαία” 21/11/1954). Η εκλογικό αποτέλεσμα δικαίωσε την πρόβλεψη καθώς ο Τσούσης πήρε 929 ψήφους και ο Κούτσικας 916 (“Σημαία” 23/11/1954).

Αμέσως μετά την έκδοση των αποτελεσμάτων ο Κούτσικας τηλςγραφεί στις εφημερίδες “γνωρίζω ότι υπέβαλα ένστασιν εναντίον αποτελέσματος εκλογών Μεσσήνης, δια νοθείαςυπερκαλυπτούσης πεντηκονταπλασίως πλειοψηφίαν δύο ψηφοδελτίων αντιπάλων μου”. (“Τα Νέα” 22/11/1954).

ΠΡΩΤΑΓΩΝΙΣΤΡΙΕΣ ΟΙ… ΓΥΝΑΙΚΕΣ

Η γυναίκες έδωσαν τη νίκη στον Τσούση, αλλά και τον… τόνο τις εκλογές. Μέσα σε κλίμα φανατισμού που δεν οδήγησε σε επεισόδια χάρις στα μέτρα της Χωροφυλακής:

“Αυτός που κυριολεκτικά δολοφονήθηκε από τις γυναίκες, είναι ο ιατρός κ. Κούτσικας στη Μεσσήνη. Ο αντίπαλός του κ. Τσούσης κέρδισε την εκλογήν με διαφορά 13 μόλις ψήφων που του έδωσαν, παραπάνω από ό, τι έδωσαν του κ. Κούτσικα, οι γυναίκες. Ιδού τα εκλογικά αποτελέσματα της Μεσσήνης σε ψήφους: Στ. Τσούσης 929, Κούτσικας 916. Την διαφορά των 13 ψήφων της νίκης την έδωσαν οι γυναίκες στο εκλογικό τους τμήμα, όπου ο κ. Τσούσης πήρε 218 ψηφοδέλτια και ο κ. Κούτσικας 204. Με το δίκηο του, λοιπόν ο κ. Κούτσικας να στήση ανάθεμα στις γυναίκες που τον… έκαψαν.

*

Οι πιο πάνω αριθμοί μιλούν αρκετά εύγλωττα για τη δραματική πάλη των δύο υποψηφίων, που έγινε στην εκλογή της Μεσσήνης για την απόσπασι της νίκης. Οι οπαδοί και των δύο υποψηφίων είχαν φανατισθή και η εκλογή διεξήχθη μέσα σε ατμόσφαιρα πραγματικής εξάψεως των πνευμάτων. Μάλιστα στο εκλογικό τμήμα Μεσσήνης εσημειώθη και μικροεπεισόδιο μεταξύ… δύο αντιπάλων γυναικών, που ήλθαν στα χέρια και παραλίγο να ξεμαλλιαστούν. Ευτυχώς η τάξι ετηρήθη γενικά στη Μεσσήνη. Χάρις στην ψυχραιμία και τα μέτρα που είχε πάρει ο Διοικητής της εκεί Υποδιοικήσεως Χωροφυλακής Μοίραρχος κ. Σταθακάκης απεφεύχθησαν θλιβερά επεισόδια. Ηδη τα πνεύματα ηρέμησαν απολύτως στη Μεσσήνη, κ’ οι αντίπαλοι περιορίζονται στον έλεγχο των ψηφοδελτίων, για να εξακριβωθή μήπως έγινε κανένα λάθος κατά την πρώτη καταμέτρησί τους που ν’ αλλοιώνει το αποτέλεσμα – τελευταία ελπίδα των ηττημένων…” (“Σημαία” 23/11/1954).

ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΚΟΥΤΣΙΚΑ

Οι πληροφορίες θέλουν τον Δημήτριο Κούτσικα να υποβάλει ένσταση για διπλοψηφίες αλλά και για ψηφοφόους “μαϊμού” οι οποίοι δεν βρέθηκαν στη Μεσσήνη την ημέρα των εκλογών: “Ευθύς ως εξαχθή το οριστικόν αποτέλεσμα δια την εκλογήν της Μεσσήνης, κατά την οποίαν ο συνδυασμός του νυν Δημάρχου κ. Στ. Τσούση επέτυχε με πλειοψηφίαν 13 ψήφων, ο διαμφισβητών την εγκυρότητα της εκλογής τούτου ιατρός κ. Κούτσικας θα υποβάλη ένστασιν εις το Πρωτοδικείον κατά του κύρους των εκλογών της Μεσσήνης. Ο κ. Κούτσικας εις την ένστασίν του θα ισχυρίζεται δύο τινά: Πρώτον ότι αρκεταί δεκάδες εκλογέων εγγεγραμμένων εις τους εκλογικούς καταλόγους του Δήμου Μεσσήνης εδιπλοψήφισαν, ήτοι ότι ούτοι εψήφισαν και εις τας κοινότητας από τας οποίας κατάγονται και εις την Μεσσήνην, νοθεύσαντες ούτω το εκλογικόν αποτέλεσμα της γείτονος προς όφελος του αντιπάλου του. Επίσης κατά την άποψιν του κ. Κούτσικα εκλογείς τινές της Μεσσήνης νοσηλευόμενοι εις σανατόρια ή οπωσδήποτε απουσιάζοντες εκ Μεσσήνης, φέρονται ως ψηφίσαντες, γεγονός όπερ αν αληθεύει, αποτελεί πλήρη απόδειξιν του ισχυρισμού του ότι έλαβον χώραν νοθείαι.

Δεύτερον, ότι παρά τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ο οποίος ορίζει τα της εμφανίσεως των ψηφοδελτίων των διαφόρων συνδυασμών, εις το ψηφοδέλτιον του κ. Τσούση ανεγράφετο η λέξις “Ψηφοδέλτιον”. Η παρατυπία αυτή, ως υποστηρίζει ο κ. Κούτσικας, συνιστά λόγον όχι μ΄πονον ακυρότητος της εκλογής του κ. Τσούση αλλά και ανακηρύξεως του κ. Κούτσικα ως νομίμως εκλεγέντος δημάρχου” (“Σημαία” 24/11/1954).

ΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ

Στη συνέχεια γίνονται γνωστά τα αποτελέσματα και για την εκλογή δημοτικών συμβούλων: “Ελαβον σταυρούς προτιμήσεως εκ του συνδυασμού Τσούση: Α. Καρελάς 584, Γρ. Φωτόπουλος 566, Π. Λουκάκος 500, Β. Πανταζόπουλος 490, Θ. Ρούτσης 459, Β. Δημητρόπουλος 454, Μεν. Κουτέλας 429, Β. Μουγγός 408, Δ. Δασκαρόλης 399, Γ. Στασινόπουλος 398, Δ. Πλεμμένος 376, Γ. Τσάμης 376, Γ. Δημητρόπουλος 339, Δ. Νικολόπουλος 317, Δ. Σαλαμάνος 310, Π. Νικολόπουλος 305, Γ. Βαμβακάς 282, Ι. Κωνσταντόπουλος 266, Δ. Κουζής 209. Στ. Καυκάς 164, Κ. Πάσσαρης 145, Γ. Παναγιωτόπουλος 144.

Ούτω εκλέγονται τακτικοί σύμβουλοι: Καρελάς, Φωτόπουλος, Λουκάκος, Πανταζόπουλος, Ρούτσης, Κουτέλας, Στασινόπουλος. Δασκαρόλης. Πλεμμένος, Δημητρόπουλος Β, Τσάμης και Μουγγός (Τσάμης και Πλεμμένος ισοψηφούν και θα διεξαχθεί μεταξύ των κλήρωσις).

Εκ του μειοψηφίσαντος συνδυασμού Κούτσικα εκλέγονται σύμβουλοι οι Αβαρλής, Γαλανόπουλος, Κουτρουμπούχος και Ρήγας. Οι υποψήφιοι του ως άνω συνδυασμού έλαβον τους εξής σταυρούς προτιμήσεως: Ι. Αβαρλής 499, Γ. Γαλαναόπουλος 458, Π. Κουτρουμπούχος 452, Γ. Ρήγας 397, Στ. Γεωργούλιας 391, Χ. Δουβόγιαννης 367, Ι. Καρακώστας 347, Δ. Αποστολόπουλος 363, Κ. Πολυδούρης 357, Δ. Ρούτσης 332, Ν. Παυλάκος 330, Α. Κρεμμυδάς 316, Π. Κατσούρος 312, Ε. Δημόπουλος 307, Δ. Χρόνης 304, Δ. Γαλανάκης 292, Σ. Μποσίνης 287, Φ. Ψυχογιόπουλος 283, Α. Τσακανίκος 254, Α. Σακελλαρόπουλος 232, Ι. Καράμπελας 185, Π. Παναγόπουλος 185 (“Θάρρος” 25/11/1954).

Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΩΝ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ

Οι ενστάσεις συζητιούνται και υπάρχει μια γλαφυρή αποτύπωση στιγμιότυπων στη “Σημαία” σχετικά με ζωντανούς, νεκρούς, διπλοψηφίσαντες και απουσιάζοντες όπου η κάθε πλευρά παρουσιάζει τη δική της εκδοχή για τα… ίδια πρόσωπα ορισμένες φορές. Χαρακτηριστικό γεγονός η αντιδικία Κούτσικα και Τσούση στο ακροατήριο, όπου ο πρώτος “κατηγορεί” το δεύτερο ότι ήταν… αντάρτης (του… ΕΛΑΣ προφανώς):

“Στο εκλογοδικείο της πόλεώς μας, απαρτιζόμενο από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών κ. Τσαρμακλή, τους δικαστές κ. Μπρισίμη και Ρουμελιώτη και τον αντεισαγγελέα κ. Κ. Σταμάτη, συνεζητήθησαν χθες δύο ενστάσεις του ιατρού κ. Κούτσικα κατά του κύρους των δημοτικών εκλογών Μεσσήνης, κατά τις οποίες, ως γνωστόν εξελέγη Δήμαρχος και πάλιν ο κ. Στ. Τσούσης με διαφοράν 13 ψήφων από τις ψήφους που έλαβεν ο αντίπαλός του. Ο κ. Κούτσικας στις ενστάσεις του ισχυρίζετο και επρόκειτο να αποδείξη και δια μαρτύρων, ότι κατά την εκλογήν της Μεσσήνης έλαβον χώραν πάσης φύσεως “πλημμέλειαι” που ενόθευσαν την θέλησιν του λαού της γείτονος. Δηλαδή ότι εψήφισαν… πεθαμένοι και πρόσωπα απουσιάζοντα εξ Μεσσήνης, νοσηλευόμενα σε σανατόρια κλπ.

*

Ως εκ τούτου, η σχετική συζήτησις ενώπιον του Εκλογοδικείου είχε προκαλέσει ζωηρό ενδιαφέρον και η αίθουσα του Δικαστηρίου ήταν ασφυκτικά πλήρης από ακροατήριο. Και ιδίως από Νησιώτες που είχαν εκστρατεύσει… πάνοπλοι για να υπερασπισθούν τους δύο αντιπάλους υποψηφίους τους, που θα έδιναν και τη δικαστική μάχη για να κερδίσουν τον αμφισβητούμενο δημαρχιακό θώκο της γείτονος…

*

Μέσα σε ατμόσφαιρα πραγματικά ηλεκτρισμένη αρχίζει η συζήτησι. Παρίστανται και οι δύο αντίπαλοι μετά της… ακολουθίας τους. Ο ενιστάμενος κ. Κούτσικας έχει συνήγορο τον κ. Β. Παπαγεωργίου και ο κ. Τσούσης τους κ. κ. Κ. Χρυσομάλλη και Σωτ. Αναγνωστόπουλο. Τη δίκη όμως παρακολουθεί λόγω του ιδιάζοντος ενδιαφέροντός της και πλήθος άλλων δικηγόρων, καθώς και πολυάριθμοι… χωροφύλακες, που έχουν προσέλθει προς ενίσχυσι της φρουράς του Δικαστηρίου για τον φόβο των…. Ιουδαίων.

*

Ο κ. Παπαγεωργίου αναπτύσσοντας τις ενστάσεις του πελάτου του, αναφέρει οκτώ συγκεκριμένες περιπτώσεις παρανόμου ψηφοφορίας. Ητοι ότι εψήφισαν κατά μυστηριώδη τρόπο τρεις προ πολλού… μακαρίτες, δύο φυματικοί νοσηλευόμενοι στα σανατόρια Σπάρτης και Τριπόλεως, χωρίς να εμφανισθούν κατά την ημέρα των εκλογών στη Μεσσήνη και δύο άλλοι από μακρού χρόνου απουσιάζοντες εξ Μεσσήνης. Για όλους αυτούς τους… ψηφίσαντες απόντες και μακαρίτες, ο κ. Παπαγεωργίου καταθέτει στον κ. Πρόεδρο διάφορα έγγραφα και ληξιαρχικές πράξεις, προς απόδειξι των ισχυρισμών του. Επίσης ο κ. Παπαγεωργίου υποστηρίζει ότι παρεβιάσθη το απόρρητο της εκλογής, καθ’ όσον πλείστα όσα ψηφοδέλτια ριφθέντα στις ψηφοδόχους κάλπες έφεραν διπλούς σταυρούς ή σταυρούς σημειουμένους με μελάνι και μολύβι ή άλλα σημεία μαρτυρούντα ότι ο ψηφοφόρος εψήφισε κατ΄ επιταγήν, πράγμα ασυμβίβαστο με το απόρρητο των εκλογών.

Εν συνεχεία αποκρούει εκ προοιμίου την άποψη των συνηγόρων του κ. Τσούση ότι οι ενστάσεις υποβλήθηκαν εκπροθέσμως και αναρμοδίως και ο κ. Πρόεδρος παρεμβαίνοντας ερωτά:

– Τι έκαναν οι αντιπρόσωποί σας στα εκλογικά τμήματα; Γιατί δεν έκαναν ενστάσεις στην εφορευτική επιτροπή αφού εψήφιζαν και οι νεκροί;

Δίνει εξηγήσεις ο κ. Κούτσικας. Από το εκλογικό τμήμα στο οποίο… εψήφισεν ο μακαρίτης Αχιλλέας Διον. του Δημ. Είχεν αποσυρθεί ο εκλογικός αντιπρόσωπός του αφού διεμαρτυρήθη για άλλες “ανωμαλίες”

*

Ερχεται η σειρά του κ. Τσούση ή μάλλον των συνηγόρων του. Αγορεύει ο κ. Χρυσομάλλης, ο οποίος ισχυρίζεται ούτε λίγο ούτε πολύ ότι οι νεκροί που υποστηρίζει ο κ. Κούτσικας εψήφισαν, είναι ζωντανοί κι επομένως νομίμως ήσκησαν το εκλογικό τους δικαίωμα. Και καταθέτει κι’ αυτός με τη σειρά του διάφορα έγγραφα για του λόγου το… ασφαλές. Υποστηρίζει κατόπιν ότι πρόκειται ίσως περί συνωνυμίας με τους πεθαμένους που ισχυρίζεται ο κ. Κούτσικας ότι εψήφισαν. Στο σημείο αυτό παρεμβαίνει ο συνήγορος του κ. Κούτσικα και ερωτά:

– Μα είναι υπαρκτά αυτά τα πρόσωπα που αναφέρετε;

Κι ο κ. Χρυσομάλλης απαντά ειρωνικότατα:

– Χαρτιά μας φέρατε κ. Συνήγορε, χαρτιά σας φέραμε κι’ εμείς.

*

Ο κ. Χρυσομάλλης αντικρούοντας τον ισχυρισμό του ενισταμένου ότι ο Δημ. Αντ. Κουτσαϊμάνης, που φέρεται ως ψηφίσας, είναι ανύπαρκτο πρόσωπο στη Μεσσήνη, λέγει ότι είναι υπαρκτό και θα το αποδείξη τούτο με μάρτυρες. Ο κ. Κούτσικας παρεμβαίνει:

– Να μας πείτε ποιός είναι για να τον γνωρίσουμε και εμείς!

Κ’ η απάντησις:

– Θα τον γνωρίσετε κ. Κούτσικα κ’ ίσως τον κάνετε και πολιτικό… φίλο σας.

Μετά ταύτα ο συνήγορος αποκαλεί “μυθολογικά” τα επιχειρήματα του ενισταμένου και καταλήγει υποστηρίζοντας ότι δεν μπορεί να γίνη λόγος περί ακυρότητος των εκλογών.

*

Εν τω μεταξύ η ώρα έχει προχωρήσει (είναι μιάμιση μετά το μεσημέρι) κι’ ακόμη δεν έχουν αναπτύξει τις απόψεις τους όλοι οι συνήγοροι. Μόλα ταύτα το ακροατήριο παραμένει στη… θέσι του κ’ η αίθουσα του Δικαστηρίου εξακολουθεί να είναι ασφυκτικά πλήρης. Υπό τις συνθήκες αυτές αρχίζει την αγόρευσή του ο κ. Αναγνωστόπουλος, ο οποίος υποστηρίζει ότι κακώς η υπόθεση έφθασε μέχρι του Εκλογοδικείου, λόγω εκπροθέσμου υποβολής των ενστάσεων και επιδόσεως αυτών όχι ως ο Κώδιξ περί Δήμων και Κοινοτήτων ορίζει. Υποστηρίζει κατόπιν ότι όλες οι παραβάσεις που επικαλείται ο κ. Κούτσικας ήσαν γνωστές σ’ αυτόν. Αν επετύγχανε, λέγει, στις εκλογές θα είχαν καλώς. Αν όμως απετύγχανε, του εχρειάζοντο για να μπορή να τις χρησιμοποιήση.

Επειδή όμως μακρυγορεί ο κ. Πρόεδρος τον παρακαλεί να τελειώνη

– Σας παρακαλώ κ. Πρόεδρε λέγει, να με ακούσετε τώρα που έχω… διάθεσι. Μπορώ να σας μιλώ μέχρι το… βράδυ!

Αντί απαντήσεως ο κ. Πρόεδρος αρχίζει την εξέτασι των μαρτύρων και ο κ. Αναγνωστόπουλος επιφυλάσσεται να συνεχίσει αργότερα, αν παραστή ανάγκη.

*

Εξετάζεται πρώτη η μάρτυς Αντιγόνη συζ. Ανδρέου Στρατηγοπούλου, η οποία λέγει ότι ο άνδρας της ο οποίος φέρεται ως ψηφίσας, νοσηλεύεται από τριμήνου στο Σανατόριο της Σπάρτης και την ημέρα των εκλογών δεν ήλθε στη Μεσσήνη για να ψηφίσει.

Πρόεδρος: Αν ερχόταν θα τον έβλεπες;

Μάρτυς: Φυσικά…

Ο Ευάγγελος Μανιάτης καταθέτει ότι ο μυστηριώδης ψηφοφόρος Διον. Δ. Αχιλλέας έχει σκοτωθεί στο αντάρτικο από το τάγμα του Βρεττάκου και επομένως δεν είναι δυνατόν να εψήφισε.

Πρόεδρος: Τι ηλικίαν είχε όταν εφονεύθη;

Παρεμβαίνει ο κ. Τσούσης για να δώση εξηγήσεις και δημιουργείται ζωηρότατο επεισόδιο μεταξύ αυτού και του κ. Κούτσικα.

Τσούσης: Τα “πρωτοπαλλήκαρα” του κ. Κούτσικα…

Η φράσις αυτή ερεθίζει τον κ. Κούτσικα, ο οποίος τον διακόπτει:

– Δεν υπήρξα αντάρτης όπως υπήρξες εσύ για νάχω πρωτοπαλλήκαρα.

Ο κ. Πρόεδρος κτυπά το κουδούνι και τα πνεύματα ηρεμούν:

– Παρακαλώ να μη επαναληφθούν παρόμοιες αντεγκλήσεις γιατί θα λάβω μέτρα.

* Εξετάζονται κατόπιν οι μάρτυρες Χαρ. Δουβόγιαννης και Στ. Μπούρας. Ο τελευταίος βεβαιώνει ότι ο φερόμενος ως ψηφίσας Βας. Ζαφειρόπουλος νοσηλεύεται στο σανατόριο Τρίπολης και δεν μπορούσε να ψηφίη

Αναγνωστόπουλος: Καταθέτει ένορκη κατάθεσι των Γ. Σαραντάκη και Παν. Λαμπράκη ενώπιον συμβολαιογράφου που βεβαιώνουν ότι την 21ην Νοεμαβρίου συνήντησαν στη Μεσσήνη τον Ζαφειρόπουλο και τον είδαν μάλιστα να ψηφίζει. Ο επόμενος μάρτυς κ. Κουτσαβίτης καταθέτει ότι ο Ζαφειρόπουλος δεν κατήλθε στη Μεσσήνη για να ψηφίση.

Εν συνεχεία εξητάσθησαν οι.. Τσουσικοί μάρτυρες κ. κ. Μιχ. Μπιζίμης, Δημ. Γκουζούνης, Δημ. Κουτσαϊμάνης, Μασουρίδης, Χρ. Σαραντάκης, Κ. Τσάπαλης, Λάμπρος Σκλήβας κ. α. που καταθέτουν ότι οι εκλογές στη Μεσσήνη έγιναν κανονικώτατα κι’ οι περιπτώσεις παρανόμου ψηφίσεως που επικαλείται ο κ. Κούτσικας είναι ανύπαρκτες.

Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασί του και ο κ. Πρόεδρος εκάλεσε και τα δύο μέρη να υποβάλουν, αν έχουν, συμπληρωματικά υπομνήματα.

*

Συμπέρασμα από την όλη διαδικασία στο εκλογοδικείο είναι, ότι τουλάχιστον 5-6 Νησιώτες θα πάνε κατηγορούμενοι στο Δικαστήριο είτε για διπλοψηφία, είτε για άλλες εκλογικές παραβάσεις! Και αυτό ασχέτως ως προς την έκβαση των ενστάσεων του κ. Κούτσικα. Ο κ. Εισαγγελεύς είναι, όπως εδήλωσε ο κ. Πρόεδρος, υποχρεωμένος να διώξει τους τυχόν υπευθύνους για τις διπλοψηφίες κλπ.

Και φαίνεται ότι στην εκλογή Μεσσήνης έγιναν αρκετές παρατυπίες” (“Σημαία” 2/12/1954).

ΑΠΟΡΙΨΨΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ

Τελικά το εκλογοδικείο απορρίπτει την ένσταση γιατί δεν υπήρχαν αποδείξεις: “Το Εκλογοδικείο απέρριψε την ένστασιν του κ. Κούτσικα “δια λόγους ουσιαστικούς”, ήτοι δι’ έλλειψιν αποδείξεων, και επεκύρωσε την δημοτικήν εκλογήν Μεσσήνης, κατά την οποίαν, ως γνωστόν επεκράτησε το ψηφοδέλτιο του νυν Δημάρχου κ. Στ. Τσούση” (“Σημαία” 9/12/1954).

Μετά την απόφαση, δημοσιεύονται καταγγελίες Νησιωτών σε βάρος των βουλευτών και πολιτευτών του Λαϊκού Κόμματος (οι καταγγελίες για ευνόητους λόγους δημοσιεύονται χωρίς τα επώνυμα): “Δηλώ ότι αποδοκιμάζω τον βουλευτήν κ. Οικονομόπουλον διότι κατά τας δημοτικάς εκλογάς ετάχθη αναφανδόν υπέρ της αντιπάλου παρατάξεως και τάσσομαι παρά το πλευρόν του πολιτευτού κ. Δ. Κούτσικα

Δηλώ ότι αποχωρώ από το κόμμα του κ. Φεσσά διότι κατά τας δημοτικάς εκλογάς Μεσσήνης ευρέθη αντιμέτωπος και προς τους φίλους του και προς το συμφέρον της πόλεως και τάσσομαι παρά το πλευρόν του κ. Κούτσικα.

Δηλώ ότι αποδοκιμάζω τους βουλευτάς και λοιπούς πολιτευτάς της επαρχίας Μεσσήνης και τάσσομαι μεθ’ ολοκλήρου της οικογενείας μου παρά το πλευρόν του πολιτευτού κ. Δημ. Κούτσικα” (“Τα Νέα” 9/12/1954).

Μια ακόμη θητεία ξεκίνησε για τον Σταύρο Τσούση…